Доктор Маурицио Капеццуто - www.psicologodiroma.com -
В марте 2001 года в Италии была опубликована книга Ричарда Сеннета «Гибкий человек». Автор начинает книгу, рассказывая о встрече, которая состоялась однажды в аэропорту. Пока главный герой ждал звонка для своего полета, он столкнулся с человеком, которого не видел более пятнадцати лет: Рико, сын Энрико. От имени, данного персонажам, уже ощущается, что автор хочет передать идею, для одного, полной идентичности (Энрико), для другой, половинной идентичности (Рико является лишь частью enRico!) Автор рассказывает, что больше всего его поразило, когда он встретил Энрико, была линейность его жизни. Энрико создал очень четкий путь, на котором его переживания, как с материальной, так и с психологической точек зрения, представляли собой линейное повествование.
Поскольку история разворачивается, чувство беспокойства становится все более ощутимым, позволяя читателю отождествить себя с опасным состоянием, с которым столкнулся Рико.
Взяв эту историю за отправную точку, я не хочу сказать, что человек, выполняющий работу сотрудника (так называемая постоянная должность), более безмятежен, чем фрилансер, и наоборот. Что меня интересует, так это то, как эта новая концепция работы влияет на нашу психику. Для реализации этих изменений не нужно выходить за пределы нашей страны. Например, в послевоенной Италии люди, которые работали на Fiat, были не просто работниками, которые работали на семью Агнелли. Это были люди, которые внесли свой вклад в возрождение, а также в их семью, включая Италию. Они гордились тем, что работали в Fiat (а также в сотнях других компаний в Италии), и часы, потраченные на завинчивание болтов, были не просто стереотипной работой. В этой рутине было гораздо больше. Была идея отдать должное часам, проведенным в этой компании. В те часы эго не отменялось, потому что было активной частью гораздо более амбициозного проекта. В те часы у человека не было ощущения того, что он является объектом, единственной целью которого является накопление других объектов. Это был индивид, который определил себя, и объект не обладал способностью обеспечивать идентичность, а просто оставался тем, чем он является: инструментом, способным упростить жизнь (при условии, что он используется хорошо!). Когда человек является автором своей собственной жизни, он может чувствовать себя удовлетворенным, действительно гордым. Возможность построения истории позволяет человеку «следовать за ниткой» и, следовательно, придать последовательности и непрерывности своей собственной жизни, другими словами, придать ей смысл. К сожалению, нынешняя концепция работы значительно ограничивает этот процесс. Средства массовой информации, наши политики, наши администраторы хорошо знают о нанесенном ими ущербе, но, как и в порочном кругу, достойном самой хронической психопатологии, они ничего не делают, кроме как отрицают и развеивают свое искажение реальности. И здесь по телевизору появляются так называемые «победившие» люди, которые говорят, что им удалось достичь своих целей, чтобы они реализовались; и вы, кто на другой стороне, думаете, что вы неумелый, что это только ваша вина в вашем состоянии, что вы несете единственную ответственность, что вы не правы относительно пути, направления, скорости, если вы преследуете мобильные цели, которые уменьшаются потому что все дальше и дальше.
В нынешних реалиях мы наблюдаем парадоксальное явление: те, которые являются вторичными потребностями, обмениваются на первичные и наоборот. Первичным становится изменение автомобиля, потому что это не последняя модель на рынке и второстепенная для построения значимых отношений или обретения автономии по отношению к семье происхождения.
Таким образом, человек путает значения и уровни: чувство себя становится чувством вещей, а социальные обязанности становятся личными неудачами.
При этом я не хочу требовать или оправдывать пассивное отношение к жизни, но хочу подчеркнуть, что способ понимания работы влияет на нашу психику. Уже в 1800-х годах Маркс утверждал, что работа - это то, что характеризует человека «особенно». Благодаря работе человек улучшает свои материальные условия жизни; в этом человек отражает все себя, то, что он думает, что он чувствует. Через работу человек меняет отношения с природой, трансформирует ее, превращает в ее цели.
Однако в эпоху капитализма Маркс видит «внешнюю» работу рабочего, делает его недовольным, несчастным, истощает свое тело и разрушает его дух. Это уже не удовлетворение потребности, а средство удовлетворения посторонних потребностей.
В процессе конструирования идентичности очень важно понятие «надежной базы», которое соответствует присутствию значительной фигуры, способной сделать ребенка безопасным и способным исследовать мир благодаря осознанию этого маяка, который его направляет, и на который вы можете положиться. По аналогии, нестабильное состояние на рабочем месте не позволяет приобрести чувство безопасности, которое позволяет исследовать: человек, имеющий ненадежное рабочее состояние, вряд ли может приобрести планирование жизни, в том числе реляционное.
Вынужденный в этой ситуации, неспособный удовлетворить первичные потребности (автономия, обнаружение, планирование, аффект), человек рискует заменить эти потребности другими, более неотложными и менее требовательными, но которые делают больше мимолетная идея Самости, более массовая. Масса поглощает индивида и заставляет его забыть особенности, поэтому идентичность теряет свои границы и становится все более размытой и неопределимой.
Неуверенность в работе похожа на царя Мидаса, но с совершенно разными результатами: первый превращает все, к чему он прикасался, в золото, второй делает все даже ненадежным, даже личность.
